Seperti mana sains alam cuba untuk memberikan manusia kefahaman dan kawalan terhadap alam, camtu jugaklah sains agama cuba memberikan manusia kefahaman dan kawalan terhadap urusan akhirat. Kalau akhirat itu betul2 wujud, bukankah satu tindakan yang bijak untuk mencari jalan terbaik untuk masuk ke syurga dan elak daripada masuk ke neraka? Aku rasa, atas sebab itulah wujudnya cabang2 ilmu Islam yang menggariskan bagaimana untuk behave di dunia ini.
Ilmu fiqh contohnya, menganalisis sumber2 yang mempunyai autoriti (AQ, hadis, athar, dll.) dan cuba menggariskan bagaimana manusia boleh menyembah Allah dengan cara yang paling efektif. Bagi sesuatu ibadah, adanya pelbagai kaifiyat dan syarat2 yang perlu diperhatikan supaya ibadah itu diterima dan mempunyai pengaruh terhadap posisi seseorang itu di mata Allah. Orang yang tak percaya kepada Islam mungkin memperlekehkan triviality sesetengah perbincangan yang dilakukan oleh ulama. Contohnya, sama ada digerakkan jari pada tahiyyat akhir atau tidak. Kenapa ini boleh jadi penting? Sebab setiap butir (atau apa2 unit yang bersesuaian) pahala itu penting. Bayangkan seorang Muslim dihadapan Allah, di mana timbangannya pahala-dosanya adalah sama rata. Maka boleh jadi sama ada dia telah menggerakkan atau tidak menggerakkan jarinya akan memberatkan salah satu bahagian daripada neraca penimbang amalannya dan menentukan sama ada dia akan berbahagia atau berdukacita buat masa yang sangat panjang.
Camtu jugak berkenaan dengan ilmu akidah. Dalam bidang ini, ulama cuba untuk memahami apa yang perlu dipenuhi oleh seseorang itu untuk memberikannya akidah yang benar/sejahtera, yang merupakan prasyarat kepada masuk/tak masuknya seseorang itu ke dalam syurga. Lebih daripada segala bidang ilmu Islam yang lain, di sinilah kepastian itu penting. Setepat mana pun ibadah seseorang itu, seadil mana pun tindak-tanduknya di dalam hidup, semurni mana pun akhlaknya, kalau akidahnya tak betul, maka dia akan masuk ke neraka.
Tapi dalam dunia sekarang ni, Muslims, terutamanya yang sensible, tak begitu berani untuk berbicara tentang akidah dan implikasinya. Bercakap melalui pengalaman aku sendiri, aku dulunya susah untuk menerima yang ulama telahpun menggariskan kriteria2 untuk menjadi seorang Muslim, dan mereka yang mati dalam keadaan tidak memenuhinya setelah mempunyai pengetahuan tentang Islam akan masuk ke neraka. Sebab di sana ramai sangat orang yang baik dan berjasa kepada dunia dan kemanusiaan, tapi nampaknya semua itu tak bermakna bagi mereka dan mereka akan akhirnya masuk ke neraka. Perkara ini mendatangkan konflik di dalam minda aku. Satunya, aku secara nalurinya dapat merasakan yang ini adalah satu ketidakadilan yang sangat jelas. Tapi dalam masa yang sama, bukankah Allah itu tuhan yang adil? Maka segala apa yang dia buat, walaupun nampak tak adil, adalah sebenarnya adil. (Ini satu pengabaian human faculty of reasoning yang sangat ketara.)
Atas sebab itu, datanglah ungkapan2 apologetik sepeti "Allah sahaja yang menentukan syurga atau neraka". Ungkapan begini menafikan realiti yang terkandung dalam agama itu sendiri. Bukankah perihal syurga-neraka ini telah jelas diterangkan oleh ulama, berdasarkan dalil2? Buat apa ulama bersusah-payah mengkaji semua ini sekiranya pada akhirnya akan dikatakan, "Nasib seseorang itu hanya Allah yang tahu."? Kalau begitu, baik sahaja kalau tiada siapa yang mengikuti apa-apa langsung yang digariskan oleh syarak, sebab akhirnya, hasil sesuatu perbuatan itu, hanya Allah yang tahu? Kenapa tak berhenti solat? Atau puasa?
Ini membawa aku kepada sindiran aku, sempena kempen Israel Apartheid oleh Aqsa Syarif. Bukan sebab nak menunjukkan kekurangan sensitiviti. Tapi untuk memprovok Muslim untuk menilai semula AGAMA mereka sendiri. Soalan aku ialah: Apakah nasib Rachel Corrie? Segala indikasi dari dalil menunjukkan yang dia adalah ahli neraka. Adakah korang cukup yakin dengan dalil dan cukup jujur untuk mengiyakan hakikat ini? Dan kalau korang mengiyakannya, apakah korang masih lagi rasakan yang Islam itu adalah agama yang adil?
