Anak

Manusia ialah perosak bumi yang terhebat. Tambahan pula, kita dah membiak dengan begitu banyak sehingga kesan kita terhadap bumi adalah terlalu besar bagi bumi untuk mengubati dirinya sendiri. Bak kata Agent Smith dalam The Matrix, kita ni jenis yang sentiasa bertambah dan bertambah dan tak nak mampus (dengan sedikit paraphrasing). Tak mengatakan yang kita patut mampus. (Dan kalau kita patut mampus pun, takde siapa—atau patut aku kata, tak ramai daripada kita—yang nak bunuh diri dengan suka rela. Tak aku, tak engkau.) Tapi kita kena beragak-agaklah dalam membiak, lebih-lebih lagi kalau kita nak hidup dengan gaya hidup yang menghabiskan begitu banyak sumber dan meninggalkan impak yang begitu besar pada alam sekitar. Kita bukan sahaja menggunakan jauh lebih banyak tenaga dan sumber berbanding dengan datuk nenek kita sebaru 70 tahun dahulu, populasi kita juga dah meletup. Untuk mempunyai anak ialah sesuatu yang indah, sebanyak tu aku boleh percaya. Tapi keberadaan kita pada situasi hari ini menuntut yang kita memikirkan semula sesuatu yang "semua orang pun buat" sejak azali. Kalau kita hidup dalam dunia di mana sumber adalah tidak terhad dan impak kita terhadap alam sekitar boleh diabaikan, maka pertambahan populasi tidak menjadi isu. Tapi kita tak hidup dalam dunia yang ideal tersebut. Adakah perbuatan melahirkan anak itu sentiasa baik tanpa mengira situasi? Tak.

Hanya dalam 70 tahun, penggunaan tenaga per kapita per tahun oleh manusia bertambah daripada 35 GJ kepada 80 GJ.
Sumber: https://ourfiniteworld.com/2012/03/12/world-energy-consumption-since-1820-in-charts/

Syariat symariat

Syariat Islam bertindak dengan basic assumptions yang berbeza je daripada undang-undang sekular. Contohnya, (sesetengah mazhab daripada) yang latter mengambil basic assumptions yang humanistik, dan membina badan undang-undangnya di atas dan di sekelilingnya. Yang former mengambil basic assumption yang (in a nutshell) bersifat memenuhi kehendak tuhan. Lepas basic assumption ni dah diterima, berjalanlah permainan memerah (mencungkil, mengorek, merumus) natijah-natijah daripada basic assumptions ini melalui pelbagai cara melogik. Dalam kalangan ahli undang-undang Muzzies dan non-Muzzies, sesetengah daripada mereka pandai melogik, sesetengahnya noob. Noobs adalah tidak seronok, terutamanya bila diorang berpengaruh, sebab diorang spoil the game for everyone.

Sedikit keseronokan dengan doa

اللهم افتح علينا حكمتك وانشر علينا من خزائن رحمتك يا... متك يا... متك يا؟ ماتي كاي؟ ماتي كاي، هيدوڤ ميسكين؟

اللهم افتح علينا حكمتك وانشر علينا من خزائن رح هيدوڤ ميسكين...

Entah apa-apa entah. Grow up ah. lol

Agama tak meracuni semua benda...

...seperti yang didakwa oleh subtitle buku allahyarham Christopher Hitchens "God is not Great". Tapi agama boleh meracuni sesetengah benda.

Aku ada seorang kawan. Minda yang berbakat. Malah di sekolah lagi, guru-guru mengiktiraf kepandaian dia. Aku mengagumi dia. Malah mencemburui. Macam mana orang boleh tangkap fizik dengan begitu mudah? (Perlu diakui yang kayu pengukur aku bagi hebat/tak boleh jadi agak rendah, selari dengan bakat aku yang tak seberapa.) Lepas SPM, kami masing-masing pergi ke haluan yang sendiri. Ada yang pergi buat persediaan untuk ke luar negara. Ada yang sambung pengajian dalam negara. Ada yang pergi tahfiz untuk menghafal Qur'an.

Dalam setahun dua lepas SPM, kawan aku mula menunjukkan keanehan dalam tingkah laku. Keluarga dia risau tentang dia. Kami, kawan-kawannya juga risau tentang dia. Sekali dua kami akan menziarahi dia untuk bertanya khabar dan melihat keadaan dia. Satu hari, aku menerima khabar yang kawan aku sudah meninggal dunia. Sebab kematian dia ialah kemalangan. Jenis kemalangan yang dia hadapi ini sebenarnya boleh berlaku di mana-mana sahaja, tapi jenis rawatan yang keluarganya pilih untuk diberi kepadanya adalah berdasarkan diagnosis yang salah, berpunca daripada kepercayaan kepada khurafat Melayu dan divalidasikan oleh khurafat Islam (yang rasmi, official, canonical*) yang mengandungi unsur-unsur seperti jin dan syaitan. Kalau keluarga dia menerima realiti yang penyakit mental bukannya sesuatu yang boleh dirawat oleh pengusiran jin, mungkin mereka akan lebih pantas untuk menghantar dia ke pusat rawatan psikiatrik dan keadaaan mental dia takkan seteruk sebagaimana sewaktu dia meninggal.

Tambahan lagi, keluarganya bukannya keluarga yang tak terdidik. Aku boleh katakan yang keluarga dia tergolong dalam kelas pertengahan-atasan dalam masyarakat Malaysia. Seluruh adik-beradiknya diberikan pendidikan yang berkualiti. (Aku sendiri kenal sebahagian daripada adik-beradiknya kerana kami pergi ke sekolah yang sama, sekolah yang mempunyai prestasi akademik yang agak cemerlang.) Atas sebab itu, punca kesilapan keluarganya dalam memilih rawatan yang sesuai bukannya kekurangan pendidikan, tapi kepercayaan khurafat yang disokong oleh agama*.

*Kepercayaan kepada jin dan makhluk ghaib ini dibenarkan oleh Islam. Mungkin hantu Nusantara berbeza daripada jin yang didescribe dalam Qur'an dan hadith. Tapi ini tak menghalang umat Islam mainstream di Malaysia untuk percaya kepada hantu. Kita siap mempunyai pusat-pusat rawatan rasmi untuk penyakit yang disandarkan (secara salahnya) kepada jin dan hantu. Antara yang terkenal ialah Darussyifa' yang mempunyai banyak cawangan di serata Malaysia.

Isu alam sekitar dan pseudosains dalam komuniti Melayu Muslim di Malaysia

Dalam dua isu ini, aku rasakan yang Malaysia mempunyai masa depan yang agak cerah. Komuniti Muslim mampu mengkritik korupsi (atau paling kurang pun kelalaian) yang mengakibatkan kemusnahan alam sekitar oleh pihak ulama-pemerintah di "Negeri Hijau". Mereka juga mampu mengkritik sesama sendiri dalam hal pseudosains (isu baru-baru ini yang aku perhatikan ialah teori bumi rata).

Kerja terjemahan: 100 Peratus Bukti Yang Islam Itu Benar

Aku mula tulis sarikata bagi video-video yang aku rasa agak berguna untuk mempersoalkan Islam. Ini hasil pertama:

Kalau korang ada cadangan video yang membantu korang mempersoalkan kebenaran Islam, boleh bagi cadangan kat ruang komen.

Tolak ansur

Pernah seorang YouTuber, yang aku suka tengok video dia, cakap yang "Aku tak nak betul, aku nak menang." Dia cakap ini dalam konteks perdebatan tentang hak haiwan. Dia mengkritik mereka yang atas sebab kemutlakan moral, atas sebab kemahuan untuk berada pada pihak yang “benar”, enggan bertolak ansur dengan mereka yang kemungkinannya boleh menjadi sekutu yang penting dalam pemansuhan eksploitasi haiwan. Salah satu contoh yang dia berikan ialah kes vivisection (pembedahan haiwan hidup). Dalam bidang vivisection, terdapat saintis yang mahu melihat pengurangan eksperimentasi haiwan tapi dalam masa yang sama tidak memahukan pengharaman eksperimentasi haiwan secara mutlak kerana mengetahui yang dalam sesetengah kes, eksperimentasi haiwan boleh mendatangkan manfaat kepada manusia. Sebagai seorang yang mahu mempertahankan hak haiwan, apa yang boleh kau lakukan bagi mengurangkan penderitaan haiwan?

Kau boleh pilih untuk tidak bertolak ansur dan tidak bekerjasama dengan para saintis ini (yang mengetahui selok-belok dunia eksperimentasi haiwan dan undang-undang disebaliknya) dan berkempen untuk mengharamkan semua jenis eksperimentasi haiwan. Suara kau akan didengari dan diabaikan. Dan sementara kau bertenggek di atas takhta moraliti kau yang unggul, tak satu haiwan pun yang akan diselamatkan. Atau kau boleh pilih untuk lakukan yang sebaliknya. Kau boleh pilih mengiktiraf yang dunia ini tidak berfungsi di atas ideal semata-mata. Kau boleh pilih untuk bertolak ansur dan bekerja dengan para saintis dan berkempen untuk mengetatkan undang-undang eksperimentasi haiwan. Sebab sekutu kau ialah mereka yang suaranya dilihat sebagai penting dalam dunia sains, kau mempunyai peluang yang jauh lebih tinggi untuk menyelamatkan haiwan, walaupun hanya sebahagian daripada mereka. Dari segi moralitinya kau mungkin dianggap sebagai pengkhianat kepada ideal kau, tapi secara praktikalnya, kau akan berjaya melakukan apa yang mereka yang bermoral mutlak gagal lakukan.

Aku nampak senario yang agak serupa dalam isu reformasi Islam. Aku lihat sesetengah ateis menentang usaha reformasi Islam yang dilakukan oleh mereka seperti Maajid Nawaz dan Irshad Manji, menyifatkan usaha mereka sebagai tidak jujur. Dalam kedegilan mereka untuk berada pada pihak yang benar, mereka mengetepikan kerjasama dengan mereka yang berpotensi untuk mengubah Islam dari dalam. Mereka mengharapkan yang Muslim mempercayai yang Qur’an bukan kata-kata tuhan, tapi ialah rekaan manusia. Bagi aku, harapan ini ialah harapan yang terlalu tinggi dan langsung tak realistik. Bahkan orang Kristian dan Yahudi sekular di negara-negara Barat pun masih mempercayai yang Bible ialah kata-kata tuhan. Apa yang menyebabkan mereka tidak ganas (walaupun Bible mengandungi jauh lebih banyak contoh keganasan yang disokong oleh Yahweh berbanding dengan Qur’an) ialah kenormalan perbuatan memilih ayat yang dirasakan sesuai dan meninggalkan ayat yang dirasakan kejam, serta kelonggaran untuk mengatakan apa yang alegorikal dan apa yang literal.

Atas sebab itu, apa yang perlu dicapai ialah untuk menjadikan Islam selonggar agama Kristian dan Yahudi. Kita perlu menerima hakikat yang pada tahun 2016, di kebanyakan pelosok dunia termasuk Malaysia, kebanyakan Muslim akan terus hidup dengan tanggapan asas yang Qur'an ialah kata-kata tuhan yang tidak mengandungi kesilapan, seperti mana orang Kristian dan Yahudi menganggap Bible ialah kata-kata tuhan yang tidak mengandungi kesilapan. Ini sesuatu yang tidak boleh dirunding. Tapi apa yang boleh dirunding ialah bagaimana tafsiran terhadap ayat-ayat Qur'an dilakukan. Kita perlu menyokong segala usaha untuk menormalisasikan interpretasi yang progresif dan yang selari dengan perkembangan moraliti dunia moden. Kerana para reformis terpaksa bekerja dengan teks kuno yang gasar, kita tidak dapat tidak akan berhadapan dengan banyak ketidakjujuran intelek dalam meyakinkan dunia yang Islam boleh diharmonikan dengan nilai-nilai moden seperti kebebasan beragama, kebebasan menukar agama, kebebasan bersuara, penerimaan LGBT, dan sebagainya. Bagaimana ini boleh dilakukan? Aku tak tahu, dan aku perlu akui yang aku tak cukup kisah/berdisiplin untuk berusaha ke arahnya. Kalau aku sendiri yang perlu buat kerja reformasi ini, aku rasa otak aku akan meletup sebab tak tahan segala mental gymnastics yang perlu dilakukan. Sebab itu aku tinggalkan kerja ini kepada mereka yang sanggup melakukannya. Dan mereka mempunyai sokongan aku yang sepenuhnya.

Adakah ini bermaksud yang aku mempromosi ketidakjujuran intelek? Tak. Tapi aku bersedia untuk bertolak ansur dalam kes Islam. Bagi aku, lebih baik hidup dengan 1.6 bilion Muslim progresif yang badan ulama'nya selekeh dalam pentafsiran Qur'an, daripada hidup dengan 1.6 bilion Muslim konservatif yang badan ulama'nya mempunyai integriti intelek. Ini satu tolak ansur yang mungkin tak menyelesakan, tapi ia adalah langkah pragmatik aku rasa yang patut diambil.

PS: Dalam berpolitik, tolak ansur ialah sesuatu yang tak dapat dielakkan. Muhammad ada menunjukkan contoh yang boleh diteladani melalui Perjanjian Hudaibiyah, satu tolak ansur yang begitu tidak popular dalam kalangan sahabat tetapi yang akhirnya mendatangkan manfaat yang besar bagi pihak Muslim (kalau sirah yang aku belajar selama ini boleh dipercayai). Aku tak pernah kata yang Muhammad ialah 100% tak boleh harap. ;)